Blog

Nov 07, 2023

L'humain du comté de Santa Cruz

Avez-vous quelque chose à dire? Lookout accueille les lettres à l'éditeur, dans le cadre de notre

Avez-vous quelque chose à dire? Lookout accueille les lettres à l'éditeur, dans le cadre de nos politiques, des lecteurs. Lignes directrices ici.

Lorsque des catastrophes naturelles et des pandémies frappent le comté de Santa Cruz - et vous n'avez pas besoin que je vous dise qu'elles le font - c'est le réseau local à but non lucratif qui joue le rôle essentiel en aidant à fournir des services humains aux victimes.

Malheureusement, alors que nos catastrophes locales prolifèrent et semblent se succéder, le financement des organismes à but non lucratif qui apportent un soulagement réel et immédiat à nos résidents a été réduit au cours des 15 dernières années en pourcentage des budgets des villes et des comtés.

Et nous avons probablement plus de coupes budgétaires qui se profilent, ce qui signifiera plus de resserrement de la ceinture.

En cas de catastrophe, nous recevons de l'aide de l'État et du gouvernement fédéral, des gouvernements et agences locaux (nos quatre villes, le district de transit métropolitain, les districts d'incendie et d'eau et le gouvernement du comté) et de Pacific Gas & Electric, qui fournit des réparations d'urgence des infrastructures. .

Mais les besoins désespérés en services humains générés par les catastrophes - le besoin de nourriture, d'abris temporaires, de vêtements et d'articles de toilette, de garde d'enfants et même de remplissage de sacs de sable, de nettoyage des maisons inondées et d'aide aux évacuations - sont généralement fournis par des organisations locales à but non lucratif telles que Second Harvest Food Bank, le Community Action Board, Community Bridges, l'Armée du Salut, Valley Churches United, le Volunteer Center et d'autres trop nombreux pour être mentionnés ici.

Lors d'un récent forum du Democratic Women's Club (DWC), des représentants de certaines de ces organisations à but non lucratif ont discuté du rôle joué par leurs agences dans la réponse et le rétablissement après les tempêtes qui ont inondé notre comté.

Malheureusement, la capacité de ces groupes locaux à but non lucratif à fournir des secours en cas de catastrophes naturelles - sans parler des besoins quotidiens continus de nos résidents les plus vulnérables - a été gravement compromise par une diminution relative du financement de nos agences gouvernementales locales.

La plupart des organisations locales à but non lucratif de services à la personne ont été créées lorsque Richard Nixon est devenu président en 1968, en réponse au financement des programmes de la Great Society de Lyndon Johnson dans les années 1960. Initialement, Nixon a remplacé ce financement par un partage des revenus fédéraux qui accordait à chaque ville et comté des États-Unis des fonds proportionnels à leur population.

Cependant, à l'exception des plus grandes villes, la plupart des collectivités ont détourné ce financement des programmes sociaux et économiques vers d'autres priorités locales. Et le partage des revenus en tant que programme a été complètement interrompu par le président Ronald Regan en 1985.

Le gouvernement du comté de Santa Cruz a apporté sa première contribution significative au financement des organisations à but non lucratif de services à la personne en 1973, lorsque le Congrès communautaire a été créé, représentant un grand nombre de résidents à faible revenu et d'autres bénéficiaires de services à la personne. Organisé par Margret Cheap, étudiante en études communautaires à l'UC Santa Cruz, et soutenu par le plaidoyer persistant de nombreuses organisations à but non lucratif nouvellement formées et de leurs centaines de clients, le Congrès communautaire a fait pression sur le conseil de surveillance en juin 1973 pour créer un fonds de 1,5 million de dollars pour les organisations à but non lucratif. agences plutôt que de construire un escalator jusqu'au deuxième étage du bâtiment du comté.

Ce fonds a permis aux groupes de passer de collectifs d'activistes concernés à des organisations de services financées. Un exemple est le Women's Health Collective, qui est devenu le Women's Health Center, et qui s'appelle aujourd'hui Community Health Centers. Dans un autre cas, Food and Nutrition, Inc. est devenu Community Bridges et s'est également transformé en un autre groupe, Second Harvest Food Bank, désormais le plus grand fournisseur de produits alimentaires à but non lucratif du comté. Grey Bears, lui aussi, a fait ses débuts avec ce financement public initial, tout comme des dizaines d'autres groupes militants.

Il est important de comprendre dans quelle mesure le nouveau financement est le résultat de l'organisation communautaire et du travail militant de plaidoyer non violent des organisations à but non lucratif.

Un exemple de la force de ce travail de plaidoyer était Food and Nutrition, Inc., qui en 1972 a transporté 200 personnes âgées par bus à Sacramento pour un sit-in au bureau du secrétaire à la protection sociale. Toujours au début des années 1970, le Women's Health Collective a publié un bulletin féministe bihebdomadaire sur l'avortement et d'autres problèmes de santé des femmes. Et le Community Action Board a parrainé un programme de petit-déjeuner scolaire pour les élèves à faible revenu sur le modèle du programme de petit-déjeuner Black Panther à Oakland.

Le financement des agences de services sociaux à but non lucratif est venu un peu plus tard dans les villes du comté de Santa Cruz. Lorsque les progressistes ont remporté les élections de 1979 et 1981 et obtenu la majorité des sièges au conseil municipal de Santa Cruz, notre premier budget a augmenté le financement municipal des organisations à but non lucratif de services à la personne de 80 000 $ par an à 522 000 $. Dans les budgets annuels ultérieurs, le montant du financement des services sociaux a été augmenté à 750 000 $, puis à 1 million de dollars, et a finalement augmenté à 2 millions de dollars par an.

Traditionnellement, les gouvernements des comtés de Californie sont responsables du financement des services de santé et des services sociaux, mais les progressistes de Santa Cruz, sous la pression des énormes taux de participation des clients des services sociaux à chaque audience budgétaire, voulaient que tous les membres de notre communauté aient accès aux nécessités de base de la vie. . Bien que les trois autres villes de Santa Cruz n'aient jamais pris un engagement aussi important que la ville de Santa Cruz en matière de financement des services sociaux, toutes contribuent désormais à ce financement.

Par exemple, dans les budgets 2022-2023, Santa Cruz a consacré environ 2 millions de dollars de son budget général de 112 millions de dollars au financement à but non lucratif – soit environ 1,8 %. Capitola, en revanche, a alloué 156 000 $ de son budget général de 18,2 millions de dollars (0,9 %), tandis que Watsonville a réservé 272 600 $ de son budget de 58,4 millions de dollars (0,5 %). Scotts Valley est difficile à déterminer car il n'y a pas de ligne budgétaire pour les organisations à but non lucratif dans son budget général de 24 millions de dollars.

Les réalités fiscales interdisent aux gouvernements locaux de payer pleinement les employés ce qu'ils méritent vraiment. Pourtant, dans notre communauté, il était important de signaler à ces employés et aux syndicats qui les représentent que le financement des OBNL ne se faisait pas à leurs dépens.

Par conséquent, en 1983, les organisations à but non lucratif, la ville et le comté ont conclu un accord tacite qui a maintenu pendant plus de 20 ans que le financement à but non lucratif n'augmenterait pas à un rythme plus rapide que l'augmentation des salaires des employés de la ville et du comté.

C'est le genre de négociations discrètes, en coulisses, qui se déroulent au moment du budget. Il n'y a pas de politique officielle et personne n'est obligé de voter de cette façon. Vous avez une conversation et êtes d'accord.

En conséquence, lorsque les employés de la ville ont obtenu des augmentations de salaire, les organismes à but non lucratif ont obtenu à peu près le même pourcentage d'augmentation de financement. Lorsque les récessions ont provoqué une stagnation ou même une baisse temporaire des salaires des employés des villes et des comtés, les organisations à but non lucratif ont été confrontées aux mêmes contraintes fiscales.

Le financement d'organismes particuliers et de leurs programmes pouvait augmenter ou diminuer, mais le financement global du secteur des services sociaux était protégé. Cela signifiait que le financement des organisations à but non lucratif restait généralement constant en pourcentage des budgets de la ville et du comté. En règle générale, comme dans les chiffres de 2022, le financement des organisations à but non lucratif représente généralement moins de 2 % des budgets globaux.

Malheureusement, les élus progressistes et les organismes à but non lucratif sont devenus complaisants quant à la nécessité d'un travail de plaidoyer de la part de ces organismes.

Face à la pression de maximiser leur prestation de services réels et au sentiment que les gouvernements locaux s'engageaient à financer les services sociaux, des accords ont été conclus pour que le directeur exécutif de chaque agence et peut-être un client assistent aux audiences budgétaires chaque année plutôt que de mobiliser l'ensemble de leurs clientèle comme cela avait été fait pour amener les gouvernements locaux à financer les agences. Au lieu d'un jour ou deux de la semaine et plus d'audiences budgétaires axées sur le financement des services à la personne, leur créneau dans le calendrier des audiences budgétaires a été réduit à quelques heures.

En conséquence, lorsque les contraintes budgétaires ont forcé des décisions difficiles sur les priorités de financement, il est devenu beaucoup plus facile de faire des coupes dans la partie du budget consacrée aux services sociaux. Il est juste de dire qu'aucun gouvernement local n'a abandonné son engagement à financer les services sociaux, et certaines années, il y a même une augmentation absolue du niveau de financement de ces programmes.

Cependant, en pourcentage du budget global, le financement des agences de services sociaux à but non lucratif a diminué au cours des deux dernières décennies.

Je ne veux certainement pas prétendre que le financement des services sociaux est la seule priorité du gouvernement local, et nous ne pouvons pas simplement arrêter de financer nos routes locales, la police, les pompiers ou les parcs.

Mais il est certain qu'un enfant affamé, une famille d'ouvriers agricoles expulsée de chez elle, une personne ayant besoin d'un soutien en santé mentale qui souffre et agit dans nos espaces publics devrait être au moins aussi prioritaire que de combler un nid-de-poule.

Alors que nous entrons dans ce qui pourrait être une saison budgétaire controversée, j'espère que vous vous joindrez à moi pour encourager nos organisations à but non lucratif locales à accroître leur travail de plaidoyer au nom de leurs clients et à faire pression sur nos élus locaux pour qu'ils maintiennent la ligne sur le service à la personne financement, même si ce n'est pas si facile à faire.